Enrique Mathov se presentó en tribunales para quedar detenido por la represión del 19 y 20 diciembre de 2001

Enrique Mathov se presentó en los tribunales de Comodoro Py (Foto: Franco Fafasuli) (Franco Fafasuli/)

Enrique Mathov, ex secretario de Seguridad del gobierno de Fernando De la Rúa, se presentó esta mañana en los tribunales de Comodoro Py para quedar detenido y cumplir la condena de cuatro años y seis meses de prisión que la Corte Suprema de Justicia de la Nación confirmó esta semana, por la represión en Plaza de Mayo el 19 y 20 de diciembre de 2001.

Fuentes judiciales informaron a Infobae que Mathov se presentó en el Tribunal Oral Federal 6, en el sexto piso de Comodoro Py, tal como le había ordenado ayer el tribunal. “Se están cumpliendo todos los trámites de rigor de la detención”, sostuvo una fuente judicial.

“En atención a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, habiendo adquirido firmeza la sentencia de cuatro años y tres meses de prisión dictada en autos y encontrándose aquella ejecutable, cítese a Enrique José Mathov -a través de su defensa- para que se presente en el Tribunal el día jueves 19 de septiembre del corriente año a las 09:30 horas, a fin de estar a derecho y hacer efectiva la detención”, dice la resolución que ayer firmó la Adriana Palliotti.

Mathov pidió la prisión domiciliaria. La defensa señaló que tiene 76 años -la ley argentina contempla el arresto domiciliario a partir de los 70 pero no automático-, que siempre estuvo a derecho, que en el inicio de la causa estuvo seis meses detenido y que tiene problemas de salud que informó que actualizará ante los jueces. El Tribunal Oral resolvió tramitar ese pedido por separado luego que Mathov quede detenido.

En la causa también tiene condena firme el ex jefe de la Policía Federal Rubén Santos a tres años y seis meses de prisión. Santos está en España, a donde viajó autorizado por la justicia. Ahora el Tribunal Oral lo intimó a regresar al país en 72 horas para proceder a su arresto.

Mathov y Santos fueron condenados por tres homicidios culposos -los de Gastón Riva, Diego Lamagna y Carlos Almirón- y 25 casos de lesiones culposas, entre ellas la del ex ministro del Interior y actual senador nacional Eduardo “Wado” De Pedro. Ambos fueron condenados como responsables políticos de la represión a los manifestantes en Plaza de Mayo y alrededores que protestaban contra el gobierno de De la Rúa por la situación de crisis económica y social que vivía el país.

La represión de la Policía Federal en diciembre de 2001 (NA)

Como secretario de Seguridad, Mathov le dio el 20 de diciembre la orden a Santos de despegar la Plaza de Mayo. La noche anterior la policía había reprimido a los manifestantes que pedían la renuncia de De la Rúa. El secretario de Seguridad estaba preocupado porque el entonces presidente tenía que ingresar a la Casa Rosada y la protesta parecía descontrolarse. Había saqueos en distintos puntos del pais y estaba declarado el estado de sitio. De la Rúa fue investigado y sobreseído.

Los dos fueron condenados en 2016 junto a otros responsables de la represión. Esa decisión fue ratificada en 2021 por la Cámara Federal de Casación Penal que ordenó reconsiderar las penas y los acusados apelaron a la Corte Suprema. El máximo tribunal rechazó ayer “inadmisible” las presentaciones y así las condenadas quedaron firmes. También fueron condenados los ex policías Raúl Roberto Andreozzi y Norberto Edgardo Gaudiero pero ya fallecieron.

Tras el fallo de la Corte Suprema, el fiscal federal Sergio Muraca y el abogado querellante Rodrigo Borda pidieron ayer hacer efectiva las detenciones de Mathov y Santos.

“La sentencia condenatoria dictada contra Mathov y Santos ha adquirido firmeza y corresponde que sea ejecutada. Por ello, solicitamos la inmediata detención de ambos condenados, a esos efectos”, solicitó Borda en su presentación. En el mismo sentido fue el escrito del fiscal Muraca: “El fallo respecto de los nombrados ha adquirido firmeza y por ello solicito que se efectivicen las sanciones respectivamente impuestas, para lo cual se solicita que el Tribunal arbitre los medios necesarios para tal concreción”.

​